Tras
casi un año de reclamo la
Justicia dictaminó que el diario El Heraldo debe pagar una
millonaria cifra en pesos con reajustes e intereses hasta la fecha de efectivo
pago a un trabajador que se encargaba de la impresión del diario.
En efecto, el referido fallo sentenció que el trabajador estaba mal
categorizado ya que cumplía tareas de impresor de primera, y sin embargo
figuraba por categorías inferiores como ayudante de impresión.
“Es imposible que fuera ayudante, cuando era el único operario de toda la cadena productiva de impresión del diario. Y esto demuestra que contrario a lo que sostenía el propietario del diario, Álvaro Riva, diario El Heraldo incumple los laudos laborales y no respeta los derechos de los trabajadores”, sostuvo el Dr. Ernesto Noria, representante legal del obrero que demandó el reclamo.
La Justicia condenó además al pago de horas extras, en dondela Jueza extrajo las
conclusiones de la propia documentación agregada en el expediente por el mismo
matutino, siendo clave ese detalle, según explicó Noria.
“Es decir, las pruebas aportadas a la causa de la existencia de horas extras estaban en poder del propio diario. Debemos preguntarnos: ¿por qué sabiendo que debía no lo abonó voluntariamente?”, sostuvo el abogado al adelantar la información.
“Es imposible que fuera ayudante, cuando era el único operario de toda la cadena productiva de impresión del diario. Y esto demuestra que contrario a lo que sostenía el propietario del diario, Álvaro Riva, diario El Heraldo incumple los laudos laborales y no respeta los derechos de los trabajadores”, sostuvo el Dr. Ernesto Noria, representante legal del obrero que demandó el reclamo.
La Justicia condenó además al pago de horas extras, en donde
“Es decir, las pruebas aportadas a la causa de la existencia de horas extras estaban en poder del propio diario. Debemos preguntarnos: ¿por qué sabiendo que debía no lo abonó voluntariamente?”, sostuvo el abogado al adelantar la información.
DESPRESTIGIO
CONTRA EL OBRERO
Noria
destacó el “doloroso proceso” que significó para el trabajador “el desprestigio
sufrido durante el juicio”.
“Lo
más triste durante todo el juicio es que trató de desprestigiar al trabajador
aduciendo que no tenía idoneidad para el cargo, que no tenía estudios en
talleres Don Bosco, curso de UtU, o que no trabajaba en papel coteado, pero lo
tuvo cuatro años y medio imprimiendo el diario.
Mientras
imprimía el diario el trabajador servía. Pero al momento de abonar el salario,
el trabajador no servía. La idoneidad del trabajador, y lo resalta el fallo,
debe evaluarse antes que ingrese a trabajar. Si el mismo trabajador lo hace por
una determinada cantidad de años, y el diario sale a la calle, y no lo
sancionan, no lo despiden, no se quejan; esto supone que el desempeño es
satisfactorio”.
EL
TABIQUE
El
representante legal recordó que por el mismo trabajador existe en trámite, un pedido
de reinstalación a tareas. “Hay que recordar que para no reintregrarlo, el Sr.
Riva instaló un tabique para supimir el taller gráfico, cuando del propio
diario surge la expresión “Talleres: independencia 827” .
El abogado alertó que la acción, conocida en una reciente acción
de amparo presentada la pasada semana, “es una burda maniobra que también evita
categorizar debidamente a dos trabajadores que prestan funciones en diseño
gráfico del diario. Estando el taller -y lo está como señalamos se desprende de
la publicación- pertenecen al grupo 17, pero estando en el grupo 18, se les
abona un salario menor”.
INTERSINDICAL SALUDÓ EL FALLO
El representante de la Mesa Intersindical ,
Aníbal Galeano, se refirió a la decisión de la Justicia y adelantó que
se trata de “un fallo histórico y justo a favor de un trabajador”, aunque
también “vergonzoso para Florida, ya que por vincularse a un medio cultural y a
una figura pública que representa al pueblo en una dirección de Cultura, es
justamente ahí donde vemos que la única cultura que se representa, es la de no
respetar derechos tan dignos como humanos de un obrero”.
Para
Galeano, “Acá no hay nada para festejar. Como eso de salir a festejar el fallo
de una desocupación cuando los trabajadores estuvimos más de 20 días ocupando,
y que se hizo con el sólo mérito de no decir que se perdió y que tiene que
pagar.
Acá
se abusó de los derechos de los trabajadores, del derecho de sindicalización,
del trabajo de personas que solo buscaron reclamar lo justo. Nadie reclamó más,
nadie pidió más horas extras, nadie pidió privilegios, nadie armó un sindicato
para no trabajar ni nadie se sindicalizó para ser más que otro. Acá se reclama
una sola cosa y ahora la lectura es esta: que pague lo que no pagó”.
FLORIDADIARIO
Excelente!!! Que todos los comerciantes y dueños de empresas hagan las cosas bien, pagar lo que deben pagar y tener a cada quien en el lugar y cargo que le corresponde... eso es lo que queremos los trabajadores!!!
ResponderEliminar